pg电子模拟器硅谷不需要独角兽硅谷需要骆驼

　　pg电子模拟器硅谷不需要独角兽硅谷需要骆驼也许这是对我们当前处境的一个比喻。在新冠疫情肆虐和一波失败的独角兽IPO浪潮之后，许多创业公司的领导者开始质疑硅谷思维中的定势——“不惜一切代价的增长”。

　　在一个消费者支出正在放缓、“Greater Fool”已经消失的世界里，我们确实发现自己身处在一片沙漠中，而且这个沙漠没有阿拉丁神灯。

　　（Greater Fool Theory：由凯恩斯提出，意思是你之所以完全不管某样东西的真实价值，即使它一文不值，也愿意花高价买下，是因为你预期到有一个更大的笨蛋，会出更高的价格，从你那儿把它买走。）

　　几十年来，硅谷的增长模式一直被定义为通过快速获客户，来推动产品创新和市场份额。Ben Horowitz（硅谷知名VCAndreessen Horowitz的联合创始人）在《The Case for The Fat Cat Startup》一书中的观点清楚地表明了这一点。以下是他的核心论点:

　　对于一家初创企业来说，只有两件优先考虑的事情：赢得市场和不会耗尽现金。精益经营并不是终极目标，不计成本不计代价地经营同样不是。如果把“精益经营”作为终极目标，你可能会失去赢得市场的机会，要么是因为没有为找到产品/市场契合所需的研发工作提供资金支持，要么是因为竞争对手在占领市场份额方面超过了你。所以有时候肥猫策略变成了正确的选择。

　　这种策略是有效的。许多独角兽公司都是建立在这种模式之上，并且已经改变了世界，看看Uber、Robinhood，Airbnb等等的公司，他们通过提供大量补贴和折扣，以获得客户和闪电式扩张。

　　如果没有风险投资的支持，这种快速扩张的模式是不可能实现的。以下面Kauffman Fellows的图表为例。

　　自2008年以来，A轮和B轮的风险投资规模分别增长了68%和62%。与此同时，完成下一轮投资所需的天数也减少了一半。这意味着完成A轮和B轮的初创企业现在的现金消耗量是十年前的3倍。而这些额外的资金，并没有延长初创公司烧光钱的时间。

　　正如Alex在他的书中指出的那样，“风险投资也会上瘾。如果企业习惯于使用航空燃油，转而使用柴油就会变得更加困难。”

　　因此，科技行业中常见的快速成功者和失败者，例如Juicero，Theranos，WeWork，就形成了鲜明的对比。

　　根据Correlation Ventures的一项研究，即使是成功的创业公司，对投资人来说，投资独角兽公司，除了少数例外，很少有能转化为较高的风投回报的。“在过去十年退出的独角兽公司中，投资者在这些[独角兽]公司的融资中获得的回报少于10倍的占多数(62%)。”

　　在拥有充足风险资本的极度牛市中，不惜一切代价追求增长的策略在赢者通吃的市场上行之有效。问题是: 剩下99%的时间怎么办？

　　他们专注于建立一个产品或服务，来满足重要的需求，并对他们创造的价值收费。他们不会为了增长而补贴。他们的商业模式从一开始就具有可持续的单位经济效益。

　　他们管理成本。这意味着保持烧钱与业务规模成比例。当然，骆驼在经济繁荣时期会很好地生长，但是当需要时，它们也可以回到可持续发展的状态。例如Grubhub，它在每次风险投资后都继续走着可持续的路子。

　　他们有长远的眼光。闷声发大财的在线调研软件公司Qualtrics（2018年被SAP以80亿美元收购）就是一个很好的例子。在创立公司的第13年，当他们发展了更好的企业模式，公司就有了重大的突破。骆驼的眼光更加长远。

　　骆驼生长在世界上最恶劣的生态系统中，它们为了环境而发展自己的可持续性和恢复力。通过这种方式，他们将这些挑战转化为优势，并长期地茁壮成长。

　　在硅谷之外，无论是在美国中西部还是世界各地，骆驼创业公司正在蓬勃发展pg电子模拟器试玩游戏。Atlassian（02年成立的澳大利亚开发与协作软件公司，无销售人员，上市之前连续11年盈利）、Grubhubpg电子模拟器试玩游戏，和Qualtrics都是很好的例子。它们只融自己需要的钱，不断打磨和提升自己的产品，在公司的整个生命周期都对烧钱的速度进行全方位的管理，选择可持续性而不是快速扩张。

　　当然，你不需要为此而将公司建到边远山区去。这个道理在硅谷也同样有效。Zoom就是一个例子。该公司是去年少数几个在IPO之前已经盈利的科技公司pg电子模拟器试玩游戏。比起Airbnb融资已经超过450亿美元，而市值超过300亿美元的Zoom在上市前融资规模只有1.46亿美元。